某某公司
宠物食物

豆果美食在色彩搭配上比美食杰稍好

  过犹不及的道理在App设计时尤为明显,繁复的设计和功能不仅不会给你加分,还会增加用户的焦虑感,让他们不知所措。

  民以食为天,但是现在的年轻人会做饭的越来越少。面对美食的诱惑,当有一天你想要亲身尝试或者想给身边的他(她)一个惊喜时,查菜谱就成了我们这一代人不二的选择。

  豆果美食、美食杰和下厨房等是几款在安卓系统常用美食菜谱类App,本期我们将选取其中的豆果美食和美食杰,主要就在安卓系统下两者的用户体验做一个测评,看看“民以食为天,豆果美食VS美食杰,看菜谱上哪家?”这个问题该如何来选择。下面我们开始吧!

  注:采用5分满分制,步进为0.5分,分别代表“很好(5)”“好(4.5)”“较好(4)”“一般(3.5)”“较差(3)”“差(2.5)”“很差(2)”等,下同。

  首页加载时需要注意,如果加载速度超过5秒时,需要给用户一个进度提示,否则用户容易失去耐心;如果是静态画面,要注意对画面的优化,保证加载速度并给用户在等待时间内足够的信息量;如果是动态画面,仍需注意加载速度和信息量的把握,如何把产品的核心价值和需要告知用户的信息在加载页就完全展示是一个重要课题。

  此次评测的对象是美食菜谱类App,两者在PC端都有网站并且积累了一定用户基础。都过美食采用半动态的提示内容,让用户明确正在干什么,但是没有借此机会把豆果美食的核心价值表达出来,比如其PC端的slogan“生活就是一道菜接着另一道菜”;美食杰采用了动态的loading页面,展示了其“让中国人吃的更健康”的愿景,但由于用户不知道加载进度,在使用2G网络加载较慢时,容易产生困惑。因此两者均有改进空间,如下图示:

  两者的核心信息均能在首页完全展示,,但豆果美食需要翻页才能了解全部信息,如下图:

  豆果美食将首页分成四部分:logo栏、图片推荐栏、热门菜谱分类栏、功能按钮栏,logo栏信息量少但是占据的空间较大,造成热门菜谱栏还需翻页才能完成操作:美食杰将核心信息集中在中间,但是其logo栏信息量少占用空间过大,为了美观,影响到了用户的操作,应该适当调整。

  豆果美食其他页面符合经典的“三部头”格局,但是标题栏过宽,影响了核心内容的展示;美食杰将屏幕分成四块,其中最左侧为信息检索,支持上下滑动的手势操作,与帅选在顶端相比,有更好的操作体验。如下图:

  豆果美食的返回键借鉴苹果App的操作,但一方面将返回键放到左上角是最不方便用户操作的,另一方面,安卓自带返回键,很少有用户会用到软体键。美食杰基本不存在按键位置不合理的问题。

  豆果美食存在广告,但是基本不影响用户使用;美食杰无广告,不会对用户使用带来任何问题。

  ①首页:如上文图片,豆果美食采用电商类App经常采用的首页布局,用在此处依然合理;美食杰用创新的手法将核心内容集合到屏幕中央,但是logo栏过大,挤压了核心信息的空间。

  ②其他页面:豆果美食采用传统的三部头的布局;美食杰将筛选按钮放在左侧,有很好的用户体验。

  ①按键图文搭配是否合理:两者均采用“图标+文字”的形式,用户不存在理解困难。

  ②按键图标设计是否合理:两者图标的设计均存在一定问题,豆果美食的返回键不是通用图标,美食杰“我的首页”的内容是一日三餐食谱推荐。两者均与用户预期不符,如下图:

  两者相比,豆果美食基本延续了PC端的色彩搭配及风格;美食杰与PC端风格的传承不够好,但是手机上的App显得更加美观些。

  ①如前文配图所示,豆果美食传承了PC端主打的棕色,辅以橙、绿、黑、白等颜色,较为美观;美食杰首页较为美观,但是信息索引页的色彩搭配不如豆果美食。

  ②核心信息页:美食杰色彩对比更加明显,且有返回、收藏、倒计时、发送等功能,易用性更好。

  用户界面小结:从前文测评结果可以看出,“用户界面友好度”这一指标,豆果美食为82.5%,美食杰为85%,美食杰比豆果美食稍好。具体来看,豆果美食在色彩搭配上比美食杰稍好,但在页面布局、信息显示上均略逊于美食杰。因此,可以说,美食杰“用户界面友好度”更好!

  从设计框图上来看,豆果美食功能设计较为清晰,到核心功能菜谱里的红烧肉需要四级菜单,符合用户使用习惯。

  从设计框图上来看,美食杰的功能设计较为复杂,为了首页布局和引入左侧的筛选栏,造成了逻辑上的复杂,给用户的使用带来了一定困扰,是其产品设计中的败笔,此为硬伤。

  ①首次启动速度:WIFI下豆果美食启动速度约为8-9秒;美食杰首次启动速度约为6-7秒。

  ②二次启动速度:WIFI下豆果美食二次启动速度约为5-6秒;美食杰的启动速度约为2-3秒。

  ③具体信息加载速度:WIFI下豆果美食具体信息的加载速度约为2-4秒;美食杰速度较快,约为1-3秒。

  ①按钮易用性:两者均存在不易操作的按钮,以下图为例,豆果美食位置不好,美食杰按钮过小。

  ②信息搜索:两者均提供主菜单的信息搜索,但美食杰的搜索功能更为强大,包括筛选、本地搜索、网络搜索等。

  ④登陆操作权限:携程无线很多操作需要登陆才能操作;去哪儿不存在这些问题。

  如功能图示,豆果美食逻辑较为简单,基本符合用户使用习惯;美食杰的逻辑功能图较为复杂,使用体验不够好。

  两者均无使用指导,对于存在创新且功能稍显复杂的美食杰来说,使用指导显得尤为重要了,可以在loading的界面即加入对初次用户使用的指导。

  用户交互小结:从前文测评结果可以看出,“用户交互效率”这一指标,两者均为83.3%。具体来看,美食杰在加载速度、易用性上优于豆果美食,但在使用逻辑上存在硬伤。因此,可以说,两者在用户交互效率上均需改进!

  注:核心功能得分加权为×1;其他(辅助)功能分加权为×0.5,算得总分。

  1.核心功能:两者的核心功能均为菜谱,相比较来看,美食杰易读性更好,信息也能加详细。

  产品功能设计小结:从前文测评结果可以看出,“与用户需求契合度”这一指标,豆果美食为“一般”,美食杰为“好”。具体来看,核心功能和其他功能豆果美食与美食杰相比均有差距。因此,可以说,美食杰的“与用户需求契合度”更高!

  通过前面的测评我们可以看出,在用户界面上,豆果美食稍逊于美食杰,两者用户交互方面相当,但在产品功能设计上,豆果美食与美食杰相比还存在差距。

  在看到优点的同时,我们也需注意,美食杰没有很好的解决功能性与逻辑性的矛盾,在交互性上还存在硬伤,需要改进,在色彩搭配等细节也有改进空间。

  HT实验室认为,在产品设计时,一定要比用户多想一点点,超过用户的预期,给他们带来惊喜,比如美食杰的倒计时闹钟功能。但是又只能多一点点,不能超出用户的接受范围,复杂的功能会给用户的时候带来学习的时间成本,增加用户的焦虑感,让他们不知所措,所以把握好这个度非常重要。

  注:采用5分满分制,步进为0.5分,分别代表“很好(5)”“好(4.5)”“较好(4)”“一般(3.5)”“较差(3)”“差(2.5)”“很差(2)”等;不考虑硬件本身的影响

  本报告由“华扬联众与Tech2IPO联合实验室”(简称HT实验室)联合出品,华扬联众Baron撰写。如果在阅读评测或者使用App过程中遇到什么问题,请联系Baron.,期待您宝贵的意见和建议!如果您对Tech2IPO其他内容也感兴趣,请通过RSS订阅我们,或者在微博上关注我们的最新动态。

  目前的APP市场正在迎来爆发期,各种应用层出不穷。但也正由于APP数量过多,而且品质参差不齐,造成了人们无所适从。人们常常对功能类似的应用到底该选哪个头疼不已。为了解决用户的这两大难题,Tech2IPO联合数字营销领域的领军企业华扬联众推出了“华扬联众与Tech2IPO联合实验室”(简称HT实验室)。我们希望能够通过我们的App评测,能让用户找到最适合自己的应用。如果您对我们的系列评测报告感兴趣,请点击这里查看全部报告。